Прерванный половой акт: вредно или нет?

Ранее я не сталкивалась с мифами относительно вреда прерванного полового акта (ППА) для здоровья мужчины. Мне, как урологу, даже сложно было предположить, чем ППА может навредить.

НО оказалось, что у пациентов другое видение ситуации.

Итак, в лидерах "вредностей" ППА оказались:

• Приводит к простатиту;

• К импотенции;

• К преждевременной эякуляции;

• Ухудшает сперму.

Я не люблю давить авторитетом и заявлять "я врач, мне виднее", поэтому покорно обратилась к Pubmed в попытках найти исследования на эту тему, с желанием получить конкретные цифры относительного риска ППА в развитии конкретных заболеваний, а не мифического "вреда для здоровья".

Видео дня

Что удалось выяснить:

Современный мир ответил на все вопросы относительно ППА ещё в 70м году, когда уролог Mary Calderone из Америки выдвинула теорию вредности ППА для простаты. Однако, Мари была честным исследователем и не стала жульничать, а честно призналась, что научных данных в поддержку ее теории получено не было.

Большой обзор безопасности ППА был опубликован в 95 г (Deborah Rogow), где чётко определено отсутствие вреда ППА для психического и физического здоровья мужчины.

Все, больше никаких научных данных нет. Никому не удалось доказать, что эякулировать вне женщины - вредно, что "задержка эякуляции" приводит к простатиту, а "откладывание оргазма" - к импотенции.

Не было вычислено ни одного показателя относительного риска (RR) для развития какого-то заболевания от ППА. С учётом, что около 30% населения земли так или иначе прибегает к этому способу, сделать выборку и проследить развитие заболеваний у этих людей не трудно, однако, никому не удалось в исследовании определить вклад ППА в развитие какого-либо конкретного заболевания.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...