Медицинские исследования и мошенничество – что общего

Медицинские исследования принято считать достоверными – реально проведенными и с честно зафиксированными результатами. Основываясь на этом их изучают редакторы научных журналов, а после публикации – пациенты и врачи.

Однако по словам профессора акушерства и гинекологии в Monash Health Бена Мола, почти каждое пятое исследование – недостоверно, поскольку не соответствует действительности. Об этой реальной угрозе сообщил в блоге Ричард Смит, бывший редактор популярного рецензируемого медицинского издания BMJ (British Medical Journal).

Эта проблема появилась не вчера. Смит описывает опыт профессора эпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Яна Робертса, который побудил его сомневаться в правдивости обзоров. Речь идет о систематическом обзоре, показывающем, что инфузионный раствор маннит снижает смертность при травме головы в два раза. Ему удалось установить, что использованное для отчета исследование было фейковым и не проводилось.

Видео дня

Впоследствии Ян Робертс, возглавлявший на тот момент одну из Кокрановских групп, изучал систематический обзор, в котором сравнивались коллоиды и кристаллоиды. И снова столкнулся с аналогичной ситуацией. Сейчас он с особым скепсисом относится ко всем систематическим обзорам, особенно тем, что основаны на небольшом числе исследований, проводимых с небольшим числом участников.

На эту проблему обращали внимание и другие ученые. Например, анестезиолог Джон Карлайл проанализировал 500+ исследований, опубликованных в Anesthesia. Он установил, что в 14% из них содержатся ложные данные, а в 8% – реальные люди участие не принимали.

Многие публикации подобных испытаний чаще всего проводились учеными одних и тех же стран – Турции, Индии, Японии, Египта, Китая, Ирана, Южной Кореи. Профессор Стэнфордского университета Джон Иоаннидис, изучил данные отдельных пациентов из испытаний, представленных из этих стран в журнале Anesthesia. Ложные данные были обнаружены от 18% случаев (Япония) и 25% (Южная Корея) до 40, 46, 54, 75 и 100% случаев (Турция, Китай, Индия, Иран и Египет соответственно).

Критерии доверия и Кокрановская библиотека

Эндрю Греем, доцентом медицины Оклендского университета в соавторстве с другими учеными был разработан контрольный список, включающий около 40 пунктов, который можно использовать как инструмент для проверки работы на мошенничество.

Кокрановская библиотека разработала новое руководство по выявлению фейков. Однако сообщество признает, что единая позиция – по каким критериям можно отсеивать исследования, не согласована. Пока нет надежных инструментов, а в случае ошибки можно нанести репутационный ущерб авторам работы. Однако на другой чаше весов находится доверие медицинского сообщества, при потере которого исчезнет как смысл всей деятельности, так и доход.

Глобальное управление – необходимость современной науки

Данная проблема уже поднималась в BMJ более пяти лет назад. В своей статье Робертс писал о том, что мировая система здравоохранения находится в заложниках у ненадежных испытаний. И это должно измениться.

Одна из современных сложностей состоит в интернациональности: испытания проводятся в разных странах с вовлечением ученых из разных учреждений. При этом нет единого органа, который бы имел полномочия контролировать качество исследований и расследовать случаи мошенничества.

Кому это выгодно и что можно сделать

По словам Робертса, публикация исследований выгодна всем, кроме пациентов, поскольку их лечение зависит от опубликованных, в том числе ложных выводов. И возможно, как говорит Ричард Смит, наступил момент, когда нужно изменить отношение к любым публикациям: изначально относиться к ним как к ненадежным, до момента доказательства обратного.