Пользователи соцсетей считают манипуляцией список "сомнительных лекарств" из отчета Центра противодействия коррупции

Пользователи соцсетей считают манипуляцией список 'сомнительных лекарств' из отчета Центра противодействия коррупции

Публикация общественной организацией "Центр противодействия коррупции"(ЦПК) отчета исследования "Как в Украине ежегодно сливаются миллиарды гривен на сомнительные лекарства" вызвала в соцсетях бурное обсуждение.

Главная дискуссия развернулась на фейсбук странице медика Евгения Скрипника, на мнение которого в основном сослались СМИ, опубликовавшие "список фуфломицинов".

Большинство читателей не согласились с перечнем популярных препаратов, которые по версии Центра противодействия коррупции, имеют "недоказанную эффективность": "Канефрон Н, "Протефлазид", "Синупрет"; "Уролесан", валериана.

Комментаторы обратили внимание на то, что в списке приведены исключительно растительные препараты, которые, вопреки растиражированному Исследованию активистов-антикоррупционеров, на самом деле эффективно применяются много лет. Некоторые подвергли сомнению квалификацию экспертов ЦПК ("Исследование" подписано всего одним детским иммунологом и провизором) и их методологию (согласно которой препарат имеет доказательную базу только тогда, сведения о нем обязательно должны быть в международных медицинских агрегаторах).

Видео дня

Досталось и самому автору поста: "Мені здається, ви на медичних порталах значитесь як психотерапевт? А звідки у вас компетенції заявляти про неефективність тих чи інших препаратів, зокрема тих, які психотерапевт не повинен і не може призначати?" - спрашивает Оля Шостак.

По мнению большинства комментаторов, лекарственные средства из "списка фуфломицинов" реально действуют – при этом многие ссылаются на собственный опыт.

"Стаття замовна про це свідчить той факт, що автор схоже не знайомий з доказовою базою ЛІКАРСЬКИХ ПРЕПАРАТІВ на рослинній основі які затверджені в МОЗ", – пишет Оксана Игнатенко.

Любовь Кохан: "Цікаво, раніше, поки не було ще багатьох "нових відкатних "препаратів, всі оці канефрони і т.д ефект давали, а тепер же ж дійсно треба підтримати фармвиробника, і всі ці препарати "раптом стали недієвими". В пості не вистачає "реклами" ефективних препаратів…"

Юлія Заблоцька: "Я спеціально переглянула протокол лікування отруєнь. Ентеросорбенти там присутні. Зокрема активоване вугілля та інші ентеросорбенти, яким є Атоксіл (препарат отнесен в Исследовании ЦПК к числу "сомнительных" - ред.). Яким чином ті люди, що готували звіт, пропонують лікувати харчове отруєння? Вони заперечують протоколи доказової медицини?"

"Невже вони всі відсутні у клінічних настановах і недостатньо вивчені? А якщо деякі ефективно лікують десятки років і на базі яких написані десятки дисертацій? В переліку є рослинні препарати, які мають доказову ефективність і таки входять в стандарти надання мед.допомоги? Тоді навіщо їх дискримінувати? В чиїх інтересах написаний пост?" – спрашивает Люба Глибка.

disclaimer_icon

Материалы на этом сайте предназначены для общего информационного использования и не предназначены для установления диагноза или самостоятельного лечения. Медицинские эксперты "MedOboz", гарантируют, что весь контент который мы размещаем, публикуется и соответствует самым высоким медицинским стандартам. Наша цель в максимально качественном информировании пациентов о симптомах, причинах и методах диагностики заболеваний для их своевременного обращения на очную консультацию к врачу.

Популярные врачи

Лекарства