Скандал в медуниверситете: на детях тестировали лекарство от кашля

Каждый день "радует" нас все новыми открытиями в сфере медицины. И если для серьезных, в основном зарубежных научных центров в слове "радуют" можно даже опустить кавычки, то в случае с нашими недоразумениями в белых халатах можно только развести руками. Каждый раз, получая шокирующую общественность информация, я думаю, - вот он, реальный капец. Оказывается, что нет, и нашим доморощенным ученым-эскулапам есть куда падать вниз.

Сегодня я поделюсь информацией о том, как на украинских детях проводят постмаркетинговые исследования лекарства известного производителя БИОНОРИКА (Германия). Зная, каким густым исландским мхом поросла за время совка и постсовкового бардака замешанного на беспределе и вседозволенности, уверен - нас ждет еще немало подобных "открытий".

Итак, дорогие друзья. Познакомлю вас с принципами "доказательной медицины" по-украински, так сказать, в стиле украинского постмодерна.

Видео дня

Дабы с головой погрузиться в самую суть вопроса – кликаем СЮДА

и попадаем на магический сайт "Школа Доказової Медицини", а если еще точнее - Мультицентрове рандомізоване дослідження" лекарства СИНУПРЕТ. Что это за препарат?

А это такие капельки "от простуды" в виде водички с сахаром и травками бузины, щавеля и прочей флоры (хорошо еще, что не фауны).

Дальше следует описание опыта над детьми. Если перевести с псевдонаучного языка на человеческий, суть в следующем: детей поделили на две группы и одну половину лечили синупретом, а вторую – водой. При этом врачи лечили детей не "в слепую", ибо плацебо-контроля на имелось, то есть врачи знали, какой из детей получал синупрет, а какой – нет.

6-летние дети оценивали свое самочувствие по 10-бальной шкале, в числе показателей – головная боль, интенсивность ринореи, прочие симптомы. А если дети такую оценку дать не могли (что не удивительно для 6-летнего возраста), то их самочувствие оценивали их родители. Это, наверное, из серии "материнское сердце не проведешь".

В результате оказалось, что вся разница между двумя группами – в том, что на 5-й день после прима синупрета нос был менее заложен, чем у получавших плацебо. Причем на 7-й день разницы не было. Зато это позволило авторам сделать обалденный вывод, что синупрет позволяет – внимание - снизить частоту назначения антибиотиков! Причем никакого статистического подтверждения не приводится!

Авторы опуса не скрывали, что БИОНОРИКА заплатила за проведение этого "исследования", как за статистическую обработку данных. Видимо, именно поэтому авторы настойчиво, с частотой раз в 2 абзаца напоминают, что никакого конфликта интересов с производителем у них нет.

Авторы этого "научного" исследования, ценность которого приближается к ценности исследования влияния открытых форточек на возникновение простатита у мышей, как ни странно, нашли у него один недостаток. По их мнению, единственная проблема - в небольшом количестве подопытных деток при отсутствии проведения рентгенодиагностики до и после исследования. Все остальное им кажется вполне на уровне.

Согласны, все "на уровне". Проблема в том, что этот уровень колеблется где-то между плинтусом и уровнем пола.

Так и хочется предложить внести это "исследование" в палату мер и весов, в качестве эталона.

Эта писанина так меня восхитила, что считаю своим долгом обнародовать имена "ученых" - это некий В. Попович и некая Г. Бекетова. Спонсорами, кроме упомянутой БИОНОРИКИ, выступили две научные кафедры – кафедра отолярингологии (ухогорлоносы) Ивано-Франковского национального медуниверситета, и даже – Бог ты мой – кафедра ПЕДИАТРИИ Национальной медакадемии последипломного образования Шупика.

Есть огромная разница между верой в концепцию и в бренд. Но не все научились ее видеть. Именно этим пользуются Остапы-Бендербей -Асклепии. А учитывая, что все они – учебные учреждения, которые учат наших будущих врачей тому, как нае.. вать пациентов, не приходится удивляться печальному уровню знаний наших врачей - где-то в районе чуть выше того самого плинтуса, что и упомянутое "исследование".

Потому, украинцы, готовьтесь - в 21 веке выпускники этих вузов под видом "доказательной медицины" будут нам предлагать лечиться водичкой для носа с настойкой щавеля и бузины. Как там у классика – "Захворала – не беда, съешь лягушку из пруда! Лучше нету медицины, чем народная среда!".

В конце не могу не сказать пару слов про сам портал с названием "Школа доказательной медицины". Это какой-то адский трэш по лечению соплей, анатомии, причем в основном ЛОР-тематики. (Судя по всему они держат в подвале какого-то несчастного отоларинголога, отобрав у него паспорт, и который работает на них за еду и матрац на полу. Кто может – свяжитесь с правоохранительными органами). Само собой, весь этот набор ингредиентов разбавляется рекламными материалами, плохо замаскированными под научные статьи.

Вместо тысячи слов, как говорится – загляните СЮДА

Так и хочется воскликнуть - научная честь, гордость и совесть, ёлки с палками, где вы! Да хоть банальное самоуважение!

Мы научим вас любить доказательную медицину-мать вашу!

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...