МоваЯзык

/ Новини медицини

Чи гідний Церебролізин бути включеним до протоколу лікування інсульту

7.7т
Читати матеріал російською

Неефективні препарати, особливо для лікування серйозних захворювань серцево-судинної системи – це зло. Ще більше зло – коли такі ліки просуваються шанованими та авторитетними організаціями, такими як Європейська Академія Неврології.

Про таку ситуацію з сумнозвісним препаратом церебролізин на своїй сторінці в Facebook розповів MED GOblin. Церебролізин належить до числа "нейропротекторів", його дія спрямована на "поліпшення, нормалізацію і стабілізацію нейронів". І зараз його практично нав'язують пацієнтам з інсультом і лікарям, які займаються їх лікуванням.

Церебролізин – спроба отримати відшкодування НСЗУ

Виробник препарату недавно направив лист до МОЗ України з фактично вимогою призначення церебролізину всім пацієнтам з інсультом і відшкодуванням грошима НСЗУ. Це означає, що всі відділення неврології повинні будуть препарат гарантовано закуповувати.

У MED GOblin закономірно виникає питання – на що спирається виробник у своїх вимогах і звідки у нього впевненість в ефективності препарату?

Як аргумент компанія наводить посилання на безліч публікацій, які MED GOblin оцінює як дуже сумнівні. Тому він зупинився тільки на самому свіжому і найбільш авторитетному матеріалі – рекомендаціях по реабілітації після ішемічного інсульту, представлених Європейською Академією Неврології. І практично всі розділи цього матеріалу присвячені вихвалянню ефективності церебролізину.

Що ж не так з рекомендаціями Європейської Академії Неврології?

Сумнів у MED GOblin викликали багато чинників:

  • Структура рекомендацій. У ній відсутній чіткий перелік клінічних питань з відповідями на них (з відповідним обґрунтуванням, чому відповіді саме такі).

  • Вибір препаратів, які брали участь в аналізі. Порівнювалися різні засоби, включаючи літій, антидепресанти, амфетамін і Di-Huang-Yi-Zhi. Однак серед цих препаратів не знайшлося місце іншим нейропротекторам – актовегіну, пірацетаму, гліатиліну, що було б логічно в подібному розгляді, якщо вже доводиться користь одного із препаратів цієї групи.

  • Результати. З розглянутих в дослідженні десяти препаратів ефективним визнаний був тільки один – церебролізин. Всі інші засоби, на думку експертів, застосовувати не слід.

  • Градація "weak" для використання церебролізину. Це означає, що надійні свідчення ефективності відсутні, і відповідальність за застосування препарату лежить на лікареві та пацієнті.

  • Якість досліджень. Основні клінічні роботи в підтримку ефективності церебролізину проводилися в країнах Східної Європи, що за оцінкою MED GOblin, може мати сумнівну достовірність.

  • Комбінація з фізичною реабілітацією. Експерти Європейської Академії неврології рекомендують застосовувати церебролизин тільки в поєднанні з фізичною реабілітацією. Знаючи умови відновлення, особливо – можливості використання ЛФК, у лікарнях України, це навряд чи представляється реальним.

  • Конфлікт інтересів. 5 з 14 авторів дослідження отримували гроші від виробника церебролізину. Питання про їх рекомендації щодо препарату, по ідеї, повинні насторожити.

Контраргументи

Як контраргумент MED GOblin призводить Кокранівський незалежний аналіз 2020. Згідно з цим оглядом, церебролізин на додаток до стандартної терапії:

  • не знижує ризик смерті;

  • не впливає на те, скільки людей в цілому мають серйозні небажані ефекти; але

  • збільшує кількість серйозних, нелетальних небажаних ефектів.

Дивно, що цей висновок організації, якій довіряють у світі, виявився не врахованим при розробці рекомендацій Європейською Академєю Неврології. Він був проігнорований, оскільки, за словами дослідників, не відповідав критеріям.

Чи гідний Церебролізин бути включеним до протоколу лікування інсульту

Чи гідний Церебролізин бути включеним до протоколу лікування інсульту

Чи гідний Церебролізин бути включеним до протоколу лікування інсульту

Чи гідний Церебролізин бути включеним до протоколу лікування інсульту

Чи гідний Церебролізин бути включеним до протоколу лікування інсульту

Що у підсумку?

У підсумку, з одного боку – низькоякісні наукові публікації, конфлікт інтересів і непрозорість методології, з іншого – незалежний аналіз Cochrane. Питання – чому довіриться МОЗ України, залишається відкритим.

Підписуйся на наш Telegram. Отримуй тільки найважливіше!

Автор
0
Коментарі
0
0
Смішно
0
Цікаво
0
Сумно
0
Треш

Блоги медицини