Відео дня
Блог | Регуляція нікотинових паучів в Україні: розрив між політичними рішеннями та сучасними науковими даними
В експертних колах вже певний час обговорюють ідею законотворців заборонити в Україні так звані нікотиновмісні паучі. Всі, напевно, бачили президента Польщі, який просто під час сесії Генасамблеї ООН вживав білі подушечки, мова саме про них. Чули і знають про ідею заборони, яка втілилась у відповідному законопроекті, і в колах медичних. Чому – бо це ж і про здоров’я в тому числі. Автори ініціативи пояснюють заборону як необхідний крок для захисту дітей і молоді від шкідливого впливу нікотину та запобігання поширенню нікотинової залежності. Ось що я, лікар-пульмонолог із 23 роками практики за спиною, думаю про цю ідею.
Мій типовий пацієнт, а я лікую саме патології органів дихальної системи, – не споживач нікотиновмісних подушечок, мій пацієнт – курець зі стажем. Бо основну шкоду органам дихальної системи завдають ті речовини та сполуки, які безпосередньо з цими органами контактують: у першу чергу, це про дим від сигарет, самокруток, кальянів, але також впливають на органи дихання і пара та аерозоль електронних сигарет та тютюну для нагрівання. Подушечки споживаються перорально, а не інгаляційним шляхом, а тому контакт відбувається зі слизовою оболонкою ротової порожнини. Можу впевнено сказати – вони не шкодять респіраторній системі людини і в науковій спільноті немає ані досліджень, які б змусили в цьому сумніватись, ані практичних випадків.
На практиці найбільшу стурбованість щодо нових "форм" споживання нікотину у мене викликають нелегальні електронні сигарети – про гострий запальний процес під назвою EVALI я нещодавно коментував у окремому матеріалі.
Ще раз підкреслю – шкода від продуктів з нікотином зумовлена не нікотином, а способом його потрапляння в організм. Але дуже часто сам нікотин ототожнюють зі шкодою від куріння, що є хибною думкою, бо саме продукти горіння є причиною виникнення багатьох серйозних хвороб, зокрема і онкопатологій. При горінні сигарети, а це 850-900 градусів Цельсія, виділяється величезна кількість небезпечних речовин, зокрема і смоли, які курець та його оточення вдихають. І саме вони є канцерогенними та найбільше шкодять органам дихання.
Підступність нікотину в тому, що ця речовина викликає сильну залежність. Величезна кількість курців безліч разів намагалася кинути цю звичку: вони знищували пачки, давали собі тверді обіцянки, клятви, читали спеціальні посібники та створювали мотиваційні листи. І дійсно, частина людей успішно відмовляється від сигарет. Проте, багато й тих , хто кинули, але згодом повернулися до куріння. Це часто трапляється через стрес, але іноді поштовхом можуть стати й позитивні емоції чи події. Людина знову бере сигарету до рота, і це нескінченне коло починається знову. Причина цього – нікотинова залежність.
Якщо говорити про неконтрольоване вживання нікотину (наприклад, зараз в Україні доступні для продажу паучі із дозуванням, що в десять разів перевищу вміст нікотину в сигареті, по 160-170 мг), то це загрожує організму сильною інтоксикацією. А тому нікотинові подушечки, як і будь-який продукт з нікотином, безперечно, мають регулюватися державою. Саме до цього ми нещодавно закликали у відкритому листі, який підписало 55 лікарів різних спеціалізацій. Наразі до паучів не застосовується жодних обмежень і заборон, які існують для тютюнових виробів. Для нас – фахівців, які мають справу із наслідками споживання тютюнових і нікотинових виробів, це неприпустима ситуація. Ми знаємо про вкрай тривожну тенденцію, коли такі вироби споживає молодь. Необхідність запровадження державного регулювання паучів назріла вже давно.
Тому повертаюсь до законопроекту, який я згадував на початку. У Комітеті Верховної Ради з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування було створено спеціальну робочу групу для доопрацювання законопроекту за участі народних депутатів, Міністерства охорони здоров’я, представників громадськості. На першому засіданні, яке відбулось цього тижня, був і я. Говорив про дозування нікотину в паучах – питання, на яке ми звертали увагу у відкритому листі. Із дискусії було зрозуміло, що багато хто і з народних обранців, і навіть експертів громадського здоров’я плутають принципово важливі речі – вихідний вміст нікотину у виробі та вміст нікотину, який засвоюється організмом при вживанні. Тому і закликають заборонити паучі понад 1 мг нікотину, бо, мовляв, навіть в сигаретах діє таке обмеження.
По-перше, така пропозиція фактично означатиме заборону паучів загалом. Кажучи зрозумілою мовою, це як, наприклад, обмежити вміст спирту в алкогольних виробів на рівні 1%. Що в результаті буде на полицях відділу з алкоголем у супермаркетах – хіба що квас.
По-друге, закон, дійно, обмежує 1 мг нікотину, але ж у диму, але не в сигареті. Вихідний вміст нікотину в сигареті – 10-15 мг і лише частина переходить в дим, який вдихає людина. Із наукової точки зору доступність нікотину до поглинання тканинами слизової ротової порожнини є значно нижчою аніж при вдиханні та засвоєнні його з диму тканинами органів дихальної системи. Саме тому науковці в Німеччині, досліджуючи фармокінетику нікотину, дійшли висновку, що 16.6 мг нікотину – єдина науково обгрунтувана доза, яка дає в подальшому концентрацію нікотину в крові як після куріння однієї сигарет. І це близько до практики переважної більшості країн Європи – за словами МОЗ, у країнах, де паучі регулюються, нікотин обмежується від 9 мг до 20 мг. Є, звісно, і країни з повною забороною паучів, але ж Україна вже пройшла цей шлях із ароматизованими електронними сигаретами – знаємо, що там, де є попит, заборони не працюють.
На засідання були думки, що паучі приваблюють молодь, та привчають її спочатку до нікотину, а потім й до звичайних сигарет. Не можу не погодитись із першою частиною тези, результати Глобального опитування молоді щодо вживання тютюну (GYTS) цьому в підтвердження. Але про перехід з паучів на сигарети звучить, скоірше, спекулятивно. Не знаю про таку статистику і мій власний досвід підтверджує зворотню тенденцію – затяті курці у спробах кинути курити шукають альтернативні нікотинові продукти.
Все це викликає цілком резонне питання – а навіщо тоді забороняти паучі, а не сигарети? Ідея, що розглядається нардепами, не витримує ані загальної логіки, ані має наукового підгрунтя.
